Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

Previous Topic Next Topic
 
classic Classique list Liste threaded Arborescence
31 messages Options
12
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

Guy CB
Bonjour à tous !

Je suis surpris que ce sujet n'aille pas été abordé par les membres (mais les présentations ont été faites mardi le 5 juin donc récemment).

Comme certains le savent, en février dernier, une pétition soutenue par l'AVEQ pour l'installation de 2000 BRCC d'ici 2020 a été déposée à l'Assemblée nationale du Québec. Cette pétition n'a malheureusement pas été entendue/débattue...

Le gouvernement du Québec a récemment déposé le Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE pour essentiellement modifier le statut de l'organisme Circuit électrique afin qu'Hydro-Québec prenne en charge officiellement (régulé) le déploiement (car ils assument déjà la gestion) des BRCC dans les prochaines années. Le témoignage de France Lampron d'Hydro-Québec fût fort intéressant car il m'a permis d'en apprendre sur le modèle d'affaire du CE, soit de trouver un partenaire local pour assumer 50% des frais d'installation d'une BRCC (ou d'une L2). Ce faisant, les BRCC ont été placées là où des gens (privé) localement ont accepté de contribuer à l'électrification des transports (et ça explique les trous ou l'abondance à certains endroits). Hydro-Québec ne maintient pas de statistiques sur les recharges à la maison (ils font une moyenne qu'un VE consomme à l'année 21kWh/100km pour 18000km parcouru) et se fient sur le nombre d’immatriculation (donnée fournie par la SAAQ). Par contre, HQ/CE ont les statistiques des BRCC/L2. À mon avis, ces données devraient être publiques pour savoir quelles sont les BRCC les plus utilisées/quel jour/quelle heure... Enfin, HQ/CE considère que le ratio de 1 BRCC pour 250 VEs doit être utilisé, ce qui semble très élevé (trop de VE). Nous serions actuellement au Québec à 1 BRCC pour 117 VE (excluant les bornes Tesla/Flo et/ou autres). HQ/CE a dit qu’il serait possible d’installer 2000 BRCC d’ici la fin de l’année 2020 mais ce ne serait pas optimal (déploiement trop rapide VS augmentation des VEs sur la route). Le CE fait une consultation par année en novembre (trop peu à mon avis).

L’organisme Roulezélectrique (Sylvain Juteau et ses collaborateurs Daniel Breton/Pierre Langlois) et l’AVEQ (Simon-Pierre Rioux) ont fait des représentations. Il a été discuté qu’avec la loi VZE, un seuil minimal a été imposé aux constructeurs pour la vente de VE au Québec. Selon les discussions, les années couvertes (pour atteindre le seuil) débutent en 2014. Ce faisant, certains constructeurs auraient déjà réussi à atteindre le seuil et en ce moment, ne feraient rien pour continuer à fournir à la demande (ce qui expliquerait les délais étranges et longs). Il a été mentionné/recommandé par l’AVEQ que les nouvelles futures BRCC prennent en compte la possibilité d’être améliorées pour fournir 100kW de puissance ce qui réduirait encore plus l’attente aux bornes (si les véhicules sont en mesure d’accepter cette puissance car on l’a vu durant l’hiver dernier, certains VEs refusaient d’aller plus haut que 25kW).

Un autre commentaire émis est que les conseillers à la vente automobile devraient recevoir un incitatif financier à la vente de VE (à ma connaissance, aucun concessionnaire ne fait cela). C'est evident que les conseillers travaillent dans le "court terme", soit vente et livraison du véhicule le plus vite possible pour faire son « bonus » du mois. Par conséquent, avec les délais d’attente, il est encore plus inintéressant de vendre un VE pour les conseillers…

Si vous avez l'opportunité et le temps, je vous recommande fortement d'écouter les representations ;-).
Hyundai Ioniq SE CCP depuis septembre 2017
Toyota Prius 2012 2012-2017 (71000km)
BMW 328i 1996 2009-2012 (60000km)
Golf GL 1998 2004-2009 (134000km)
Vélo électrique eProdigy Whistler 2014 avec plus de 10000km
Gatineau (Aylmer), Québec
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

Bruno .
J'aime bien le modèle avancé par HQ. On peut pas vraiment se plaindre car, comparé à l'essence, 100% des revenus va à la maintenance du réseau et du dévelopment.

Je suis d'accord que l'injection de plusieurs bornes peut donner un effet incitatif, est-ce que 2000 bornes est le bon effet vs retour sur investissement? Je suis pas convaincu dans la science avancé par chacun des partis, HQ semblait un peu trop conservateur dans leurs chiffres (ils veulent balancés les comptes) car je trouve qu'ils ont considéré seulement les statistiques vs nombre de véhicules et non les autres aspects secondaires et les retours sur la société (malgé qu'ils les ont cités dans leur présentation).

C'est peut-être davantage au gouvernement de décider comment ils veulent forcer la courbe d'adoption avec des injections secondaires de fonds mais ça semble en dehors du projet de loi présent.
Nissan Leaf S 2015 (US), depuis Nov. 2017
Gatineau
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

vefan
En réponse à ce message posté par Guy CB
Voici le lien pour les vidéos:

http://www.aveq.ca/actualiteacutes/passage-de-laveq-a-la-commission-parlementaire-sur-le-projet-de-loi-184

Je les ai écoutés hier soir avant de me coucher (c'est un bon somnifère).

*** Présentation de l'AVEQ

J'ai bien aimé que l'AVEQ soit la première invitée à s'exprimer sur le projet de loi. J'ai particulièrement apprécié la demande de BRCC additionnelles tout en gardant des attentes réalistes de Simon-Pierre Rioux. Il a expliqué l'importance de donner un gros coup au début, pour dédoubler les stations, éliminer les trous noirs, etc. et que par la suite on pourrait ralentir la cadence (pour diverses raisons).

*** Présentation d'Hydro-Québec

Madame Lampron d'Hydro-Québec était extrêmement bien préparée et en pleine maîtrise de son dossier. Elle a démontré qu'elle comprend parfaitement la problématique d'un conducteur de VÉ déçu parce qu'une borne rapide est en en panne ou qu'il doit faire la file. Hydro-Québec connaît les point chauds stratégiques où il y a beaucoup de demande ainsi que l'importance de développer le réseau dans la province. Hydro-Québec considère qu'une BRCC de Circuit électrique par 250 VÉ 100% électrique est un bon ratio cible à long terme, mais qu'il faudrait conserver un taux plus élevé pendant les premières années, soit un taux d'environs une BRCC de Circuit électrique par 115 VÉ 100% électrique, si j'ai bien compris.

*** Présentation de Roulez électrique

La présentation de Roulez électrique (Daniel Breton, Sylvain Juteau et Pierre Langlois) était bien mais manquait de préparation. En plus de BRCC additionnelles, Roulez électrique demande un resserrement de la loi Zéro émissions.

Pendant la période de question, il y a eu une longue discussion sur la question des ratios. Les attentes de Roulez-électriques étaient moins nuancées que celles de l'AVÉQ (pas de réduction du ratio une fois que l'infrastructure sera déployée et que des batteries plus puissantes seront utilisées dans les VÉs, etc.). Je crois que les interlocuteurs parlaient, sans s'en rendre compte, de ratios construits différemment..

Pour construire son ratio:
- Roulez électrique compte toutes les BRCC du Québec, incluants celles de Tesla, de FLo, de ChargePoint, etc.
- Roulez électrique compte tous les VÉs, incluant les PHEV.

Pour construire son ratio:
- Hydro-Québec ne compte que les BRCC de Circuit électrique au Québec.
- Hydro-Québec ne compte que les VÉs 100% électriques.

La demande de Roulez électrique est de une BRCC par 50 VÉ (selon son propre ratio). En considérant que 45% des VÉs sont 100% électrique et que 50% des BRCC relèvent de Circuit électrique, ceci correspondrait à un ratio de .45/(50/2), soit 1 BRCC de Circuit électrique par 55 VÉ 100% électrique (selon de ratio d'Hydro-Québec). C'est le double de la cible à court terme d'Hydro-Québec.

*** Mon opinion

Somme toute, il y avait une claire unanimité sur l'adoption du projet de loi. Certains ont exprimé un désir d'une offre supplémentaire, surtout à court terme, pour rattrapper le retard dans les endroits problématiques.  

J'ai été vraiment impressionné par la présentation d'Hydro-Québec. J'ai acquis la confiance que si Hydro-Québec était débarrassé des contraintes de trouver « un partenaire » et avait le plein contrôle, les BRCC seraient installées stratégiquement tout en respectant les paramètres financiers. Il est clair qu'Hydro-Québec a une compréhension assez extraordinaire des enjeux, incluant non-seulement le côté utilisateur, mais aussi le côté fournisseur (installation, entretien et réparation des bornes, acheminement de la puissance électrique nécessaire, etc.)

Il est un peu moins clair que la cible de Roulez électrique soit réaliste, surtout si le réseau était finalement déployé de façon intelligente en fonction des endroits clés où il y a une forte sollicitation des BRCC et qu'une couverture de base soit étendue sur le reste du territoire.

Ce qui m'a un peu désolé, c'est de voir des jeux politiques tout au long des périodes de questions, autant par le ministre que par les députés de la première et deuxième opposition, chacun essayant de « marquer des points » au dépend de ses adversaires, plutôt que limiter les discussions sur le fond du sujet. C'est tellement simple de feindre l'ignorance ou la mauvaise compréhension, lorsque ça fait notre affaire. Je crois que nos ministres et députés ne se rendent pas compte que les citoyens ne sont pas tous dupes et qu'il peuvent facilement percevoir la mauvaise foi. Mais, heureusement, je crois que les enjeux de fond on quand même bien été couverts par tous.

Merci à l'AVEQ d'avoir déposé un mémoire et à Simon-Pierre Rioux pour sa solide présentation (et pour avoir réussi à rester neutre sur le plan politique). Je suis fier de notre association!
Bolt EV 2017
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

ydrape
Ratio visé à long terme selon HQ: 1 borne par 250 VE.

Un petit calcul assez simpliste me fait penser que c'est trop peu.

Supposons une fréquence de recharge de 50 fois par année par VE.

Pour une borne,
250 X 50 = 12500 recharges.
12500 / 365 = 34 recharges par jour
34 X 1/2 heure = 17 heures d'utilisation par jour.

Par année,
50 recharges, c'est seulement 1 par semaine par VE ou environ 250$ par année en frais de BRCC.

250$ de BRCC, c'est 25 heures de recharge à 30 kWh = 750 kWh qui donne 3750 km pour une consommation de 5 km/kWh


2015 SL Leaf fabriquée 03/2015
Achetée d'occasion en mai 2017; 12/12 bars
Sts Bat: aHR = 58, ES = 93% Hx = 89%
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

vefan
Vous rechargez votre VÉ sur BRCC 1 fois par semaine, vous?

Avec la Bolt, j'ai même fait l'aller retour Montréal-Québec sans BRCC en laissant simplement charger sur niveau 2 pendant la journée à Québec, en plein hiver.

Pour la très grande majorité de mes excursions, je ne la branche qu'au retour à la maison.

Votre calcul m'apparaît complètement irréaliste.
Bolt EV 2017
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

vefan
J'évite d'utiliser les BRCC, tant que possible, car c'est beaucoup plus cher qu'à la maison ou que sur un niveau 2 public.
Bolt EV 2017
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

ydrape
En réponse à ce message posté par vefan
vefan wrote
Votre calcul m'apparaît complètement irréaliste.
Il y a d'autres VE que des BOLT. Votre conclusion en tient-elle compte?
2015 SL Leaf fabriquée 03/2015
Achetée d'occasion en mai 2017; 12/12 bars
Sts Bat: aHR = 58, ES = 93% Hx = 89%
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

vefan
Une personne proche qui m'a poussé vers l'achat d'un VÉ a une Leaf depuis plus de 5 ans. Je crois que cette voiture a été rechargée moins de 10 fois sur une BRCC à vie. Il y a des gens qui achètent en fonction de ne pas dépendre des BRCC lors de la presque totalité de leurs trajets.
Bolt EV 2017
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

Guy CB
Le dernier week-end, j'ai fait Gatineau-Cowansville-Quebec (Rigaud-Cowansville-Drummondville et Daveluyville-Beloeil-Rigaud pour le retour) en Ioniq. J'ai apprécié les BRCC mais Daveluyville/Drummondville sont très occupées et j'ai été chanceux. Doublez et triplez les bornes est un "must" surtout avec la quantité de nouvelles Leafs et de Bolts sur la route...
Hyundai Ioniq SE CCP depuis septembre 2017
Toyota Prius 2012 2012-2017 (71000km)
BMW 328i 1996 2009-2012 (60000km)
Golf GL 1998 2004-2009 (134000km)
Vélo électrique eProdigy Whistler 2014 avec plus de 10000km
Gatineau (Aylmer), Québec
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

ydrape
En réponse à ce message posté par vefan
Il y en a beaucoup qui ont besoin d'une BRCC pour chaque trajet d'une centaine de km. Faut essayer de voir l'ensemble et ne pas tirer de conclusions à partir de 2 cas particuliers. D'accord, vous et votre personne proche n'en ont pas besoin, mais ça change pas beaucoup les moyennes...
2015 SL Leaf fabriquée 03/2015
Achetée d'occasion en mai 2017; 12/12 bars
Sts Bat: aHR = 58, ES = 93% Hx = 89%
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

vefan
Dans mon résumé, j'ai clairement indiqué que Hydro-Québec connaît exactement les endroits critiques où il y a un manque flagrant de BRCC ou de redondance multiple de celles-ci. Oui, il y a des points critiques. Mais il ne faut pas oublier que le ratio d'Hydro ne tient pas compte des bornes Tesla ni même du réseau Flo. Et, à court terme, Hydro cible un ratio beaucoup plus élevé, pendant la période d'adoption du VÉ.

Madame Lampron m'a semblé très compétente. Je fais plus confiance à ses calculs qu'aux miens ou aux vôtres.
Bolt EV 2017
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

ydrape
En réponse à ce message posté par Guy CB
6 recharges BRCC en un week-end. Il y en a qui en font moins que ça en 5 ans !
2015 SL Leaf fabriquée 03/2015
Achetée d'occasion en mai 2017; 12/12 bars
Sts Bat: aHR = 58, ES = 93% Hx = 89%
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

bouchecl
En réponse à ce message posté par Guy CB
Malgré certains trous, la couverture du réseau de BRCC est bien meilleure au Circuit électrique (et Flo dans les Maritimes) que dans tous les réseaux de bornes en Amérique du Nord, à l'exception du réseau des superchargers de Tesla.

Regardez juste à nos voisins de l'Ontario qui ont fait installer des bornes sans plan d'ensemble. On voit ce que ça donne... (Assez incroyable par exemple que le tronçon de la 401 entre la dernière borne du CE à Prescott et la première borne de Flo dans la région de Toronto, à Pickering soit si difficile à franchir. Il y a d'ailleurs une belle opportunité pour AddEnergie de placer trois BRCC à Kingston, Belleville et Cobourg, ce qui règlerait le cas du Montréal-Toronto). Et que dire du désert de la I-87 au nord d'Albany! Il ne suffit pas de planter des chargeurs, il faut qu'ils soient situés aux bons endroits!

Mais revenons au Québec. Il reste évidemment des trous dans le réseau du CE (Montréal, La Tuque, la 640, Sorel, Mont-Laurier et le parc de la Vérendrye, la Côte-Nord), mais il n'est pas nécessaire d'avoir 2000 bornes pour boucher les trous.

D'un autre côté, tout le monde s'entend pour souligner qu'il y a des goulots d'étranglement dans le réseau de bornes, particulièrement sur la 20, la 40 et la 10. HQ prévoit construire 5 nouvelles superstations à 4 bornes comme Beloeil par année pour les 5 prochaines années, sans compter le fait que plus de la moitié des nouveaux sites vont comporter 2 bornes.

Je pense que le plan d'Hydro-Québec permettra d'avoir assez de nouvelles bornes pour boucher les trous et d'installer les renforts nécessaires dans les endroits où il y a beaucoup de demande.
LEAF 2019 SV grise
SBF sur rue à Québec en attendant une L2 au bureau
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

wopri
Je ne comprends pas pourquoi vous dites qu'entre Prescott et Pickering il n'y a pas de BRCC.  Il y en a à Kingston, à Belleville et la première de la grande région de Toronto se trouve à la sortie 415 de l'autoroute 401, à Oshawa.  En plus, le long de ce tronçon se trouvent des bornes semi-rapides de 24 kW avec connecteur CCS à Port Hope, à Kingston et à Brockville.  


bouchecl wrote
(Assez incroyable par exemple que le tronçon de la 401 entre la dernière borne du CE à Prescott et la première borne de Flo dans la région de Toronto, à Pickering soit si difficile à franchir. Il y a d'ailleurs une belle opportunité pour AddEnergie de placer trois BRCC à Kingston, Belleville et Cobourg, ce qui règlerait le cas du Montréal-Toronto).
e-Golf 2017
borne EVduty
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

David Sylvestre
En réponse à ce message posté par vefan
Bon résumé. Merci vefan!

Même si Hydro-Québec était débarrassé des contraintes pour trouver un partenaire financier à l'installation de BRCC, elle devra néanmoins continuer d'en trouver pour l'utilisation des terrains...
Nissan LEAF SV 2014, borne EVDuty 30A
Carleton-sur-Mer, Gaspésie (Baie-des-Chaleurs)
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

jfmorissette
En réponse à ce message posté par Guy CB
Guy CB wrote
Bonjour à tous !

Je suis surpris que ce sujet n'aille pas été abordé par les membres (mais les présentations ont été faites mardi le 5 juin donc récemment).
Il n'y a pas juste ce forum, mais les actualités de l'AVEQ. On y retrouve une bonne discussion sur le sujet aussi: http://www.aveq.ca/actualiteacutes/passage-de-laveq-a-la-commission-parlementaire-sur-le-projet-de-loi-184
Volt 2012 depuis le 1er juin 2016.
Dépôt sur une Tesla Model 3.
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

bouchecl
En réponse à ce message posté par wopri
wopri wrote
Je ne comprends pas pourquoi vous dites qu'entre Prescott et Pickering il n'y a pas de BRCC.  Il y en a à Kingston, à Belleville et la première de la grande région de Toronto se trouve à la sortie 415 de l'autoroute 401, à Oshawa.  En plus, le long de ce tronçon se trouvent des bornes semi-rapides de 24 kW avec connecteur CCS à Port Hope, à Kingston et à Brockville.  
Oui, il y a les bornes de KSI (MyEVRoute), mais comme le disait France Lampron à la commission parlementaire, une borne qui est en panne (ou qui n'est pas fiable) c'est pire que pas de borne du tout. Je pense qu'AddEnergie aurait une bonne occasion d'affaires à en Ontario en installant des BRCC Flo (CCS et CHAdeMO) à 50 kW à ces trois endroits.
LEAF 2019 SV grise
SBF sur rue à Québec en attendant une L2 au bureau
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

David Sylvestre
Le projet de loi a été discuté et son principe a été adopté à l'Assemblée nationale jeudi dernier.
Si ça vous intéresse, le journal des débats est disponible ici (la projet est discuté à partir de 11h21): http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/assemblee-nationale/41-1/journal-debats/20180607/222719.html

Pour résumer, la CAQ s'est montrée en faveur et le PQ a répété vouloir faire mieux s'il est élu (promesse de 2000 BRCC d'ici 2020, financé par le Fonds Vert).

Le projet de loi sera maintenant étudié en détail par la Commission de l'agriculture, des pêcheries, de l'énergie et des ressources naturelles
Nissan LEAF SV 2014, borne EVDuty 30A
Carleton-sur-Mer, Gaspésie (Baie-des-Chaleurs)
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

Guy CB
Donc même si le gouvernement change, est-ce que le projet ira de l'avant ?
Hyundai Ioniq SE CCP depuis septembre 2017
Toyota Prius 2012 2012-2017 (71000km)
BMW 328i 1996 2009-2012 (60000km)
Golf GL 1998 2004-2009 (134000km)
Vélo électrique eProdigy Whistler 2014 avec plus de 10000km
Gatineau (Aylmer), Québec
Répondre | Arborescence
Ouvrir ce message en vue arborescente
|

Re: Projet de loi n°184 : Loi favorisant l’établissement d’un service public de recharge rapide pour VE

lutin_numero_un
Non, un projet de loi doit être adopté dans la même session parlementaire où il a été présenté, sinon on dit "qu'il est mort au feuilleton"

S'il ne passe pas avant la fin de la session, il devra être présenté de nouveau et franchir à nouveau les étapes prévues.

Mais je peux me tromper.

Martin
de Gatineau
0 voiture électrique, mais un jour....
Le jour, c'était le 18 mai 2015: Leaf SL 2013 !!
12